Продолжаю флудить Скай, спасибо, конечно, но я могу сама себя защитить.
Цитата:
Золотое правило прекрасно работает, если не доводить его смысл до абсурда, пытаясь найти нестыковки во вред здравому смыслу.
Так ведь нет никакого золотого правила. В том то и беда! Это золотое правило еще можно написать для европы, Северной Америки и Австралии. (Т.е, на относительно благополучные страны).
Цитата:
Skylynx писал(а):
Но в реальности чистый воздух конечен. Потребляя его ущемляешь кого-то, кто будет жить во времена, когда воздуха будет не хватать.
Возможно у тебя есть способность предвидеть будущее, благодаря чему тебе удалось выяснить, что когда-то воздуха на планете для всех станет не хватать. Но ведь, как ты считаешь, точное предсказание будущего - фэнтези, и поэтому выложенные тобой догадки нельзя рассматривать как серьезное заявление.
Что то вы ударились в область софистики.
На самом деле рассматривать золотое правило морали для всех времен и народов нельзя. Это просто бессмысленно. Я так скажу: для каждой общественной группы в конкретный период времени действительна своя мораль, свое понятие добра и зла.
Сравнивать средневековых викингов, среднего европейца (скажем, норвежца) и представителя 22 века нельзя. они живут в разном обществе, у них разные идеалы и разная мораль. Согласны?
Теперь о деревьях и пожирании добычи живьем. В природе сильный не будет беспокоиться о благополучии слабого (особенно того, кто можте стать его жертвой). И в этом кардинальное отличие людей от животных. Жалость, милосердие, социальное обеспечение, ценность жизни - порождение нашего в целом благополучного существования на протяжении нескольких веков, а так же развития общества. То на что намекает Скай (мораль- ложь, так зачем она нужна?) предполагает возврат к первоначальному состоянию общества. Да, у волков это оправданно, и лидерами становятся наиболее сильные и способные представители. Но у людей
подобный подход приведет к тому, что наверх выйдут наиболее наглые и подлые экземпляры (они и сейчас выходят, но 1) не только они, 2) их хоть что то ограничивает). К чему это приведет пояснять надо?
Скай, тихо, тихо, успокойся. Ты просто устал, а кроме того, повзрослел и взматерел.
И еще немного оффтопа:Цитата:
Милда обратилась ко мне с угрозой и в случае нарушения ее требования, ею были бы предприняты агрессивные действия по отношению ко мне, и не исключено, что модераторского характера.
Цитата:
Резюме: неплохой у нас получился спор, местами переходящий в "срачик". А в будущем не надо назначать меня модератором, дабы избежать частых изменений в модераторском составе.
Наглая ложь.
Гаррет, узнаю б███████а, а вернее, б████████у. Это чисто ваша на████████ая женская черта. Собачиться по поводу и без и обвинять собеседника в том, что ты делаешь сам. (И нет, это не подстрекательство и не обвинение. Это констатация факта. Не обижайся. У меня бабушка и мама белоруссы, поэтому я знаю)). И да, к решению Ская я никакого отношения не имею.