LEXX forum

yet another area of LEXX
Текущее время: 24 фев 2018, 10:21

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Новая тема Ответить в теме  [ Сообщений: 62 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 26 окт 2013, 19:57 
Еретик
Аватара пользователя
Цитата:
На самом деле, мораль формируется в зависимости от традиционного поведения, которое зависит от условий окружающей действительности.

Верно.
Цитата:
Например, если в стране перенаселение, то самовыпил будет признаваться благом.

В современных реалиях (большей части мира) - неверно. В реалиях крайнего Севера (вплоть до 20 века) - верно.
Цитата:
А насчет индейцев и сотрудников концлагерей, сильно сомневаюсь, что они хотели бы оказаться на месте своих жертв со всеми вытекающими последствиями.

А вот тут уважаемый Гаррет забывает одну простую вещь: и те, и другие были уверены, что если с тебя снимут скальп/ окажешься в концлагере, то: 1. сам виноват, 2. ты оказался слаб и туда тебе и дорога. Они просто не могли представить себя на месте жертвы, ведь они сильнее, лучше их. Такова их мораль. Такова их жизнь. Когда в начале 20 века американцы танками подавляли восстание одного их индейских племен, никаких вопросов морали и золотого правила у них не возникали.
Цитата:
их исполнители и родственники погибших получали моральное удовлетворение и испытывали восторг от содеянного

Не хочу тебя расстраивать, но получали. А кое- где получают и сейчас. Как пелось в старой песне: "Конкретным обстоятельствам мораль подчинена".
Цитата:
животным мораль в какой-то степени тоже свойственна, учитывая их поведение
На самом деле, у них не формацию людей (читай: пролить столько крови, что Тихий океан можно будет заполнить).может быть морали, так как они не думают.

Спорный вопрос. Скажем так: вот бежит олень, за ним гонится волк. Волк думает - мне надо догнать эту добычу, олень думает - мне надо убежать, иначе меня съедят. Но ни тот, ни другой не задумываются над тем, хорошо это или плохо. Эти понятия придумали люди, увы. В природе морали нет.
Другое дело в том, что задача человека создать такое правило, т.е., уйти от природы как можно дальше. Но для этого нужно воспитать новую формацию людей (читай: пролить столько крови, что Тихий океан станет красным). Желающие взять на себя ответственность и начать есть?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 26 окт 2013, 20:39 
Еретик
Аватара пользователя
милда писал(а):
и те, и другие были уверены, что если с тебя снимут скальп/ окажешься в концлагере, то: 1. сам виноват, 2. ты оказался слаб и туда тебе и дорога. Они просто не могли представить себя на месте жертвы, ведь они сильнее, лучше их.

Ну ты даешь. Не ожидал от тебя такого. Немцы и коммунисты отправляли в концлагеря разные категории населения. Оказавшиеся в концлагерях люди не были согласны с мнением отправивших их туда, а также пребывание в столь неприятном месте вызывало у них множество физических и моральных страданий. Сами немцы и коммунисты, отдававшие приказ об отправке в концлагерь других людей изначально подумывали о справедливой мере воздействия и т.д., но оказавшись на месте заключенных и испытав все тяготы лагерной жизни, они наверняка быстро поменяли бы свою точку зрения. А еще раньше, с радостью они бы туда тоже не пошли, как ты считаешь.
милда писал(а):
Когда в начале 20 века американцы танками подавляли восстание одного их индейских племен, никаких вопросов морали и золотого правила у них не возникали.

Значит, они нарушали «золотое правило». Все логично.
милда писал(а):
Не хочу тебя расстраивать, но получали.

Приведи пример с подробным объяснением, что к чему, но только без неподтвержденных слухов и баек.
милда писал(а):
Спорный вопрос. Скажем так: вот бежит олень, за ним гонится волк. Волк думает - мне надо догнать эту добычу, олень думает - мне надо убежать, иначе меня съедят. Но ни тот, ни другой не задумываются над тем, хорошо это или плохо. Эти понятия придумали люди, увы. В природе морали нет.

А я ведь выше написал, что в какой-то степени мораль животным свойственна. Ты не обратила внимание, хотя поместила предложение в качестве цитаты. В частности, во взаимоотношениях с особями одного вида – там существуют определенные принципы и неписаные правила поведения, которые животные в силу своего инстинкта и происходящих в мозгу психических процессов (животные ведь тоже умеют думать) применяют на практике. И поэтому ребенок, выросший среди животных, обратит внимание на наличие подобия морали среди особей одного вида. Пускай даже они могут действовать согласно инстинкту, но ведь он не будет об этом знать – медицинский ВУЗ к тому времени он еще не успеет закончить.
милда писал(а):
Другое дело в том, что задача человека создать такое правило, т.е., уйти от природы как можно дальше. Но для этого нужно воспитать новую формацию людей (читай: пролить столько крови, что Тихий океан станет красным). Желающие взять на себя ответственность и начать есть?

Милда, мне за тебя страшно. Такие рассуждения...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 26 окт 2013, 22:08 
Мод
Когда шахид, к примеру, убивает десятки людей - он совершает безусловное благо и ожидает за этот правильный поступок воздаяния в виде гурий на том свете. Мораль? Мораль!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 26 окт 2013, 23:28 
Еретик
Аватара пользователя
милда писал(а):
Цитата:

Например, если в стране перенаселение, то самовыпил будет признаваться благом.

В современных реалиях (большей части мира) - неверно. В реалиях крайнего Севера (вплоть до 20 века) - верно.
Цитата:
А насчет индейцев и сотрудников концлагерей, сильно сомневаюсь, что они хотели бы оказаться на месте своих жертв со всеми вытекающими последствиями.

А вот тут уважаемый Гаррет забывает одну простую вещь: и те, и другие были уверены, что если с тебя снимут скальп/ окажешься в концлагере, то: 1. сам виноват, 2. ты оказался слаб и туда тебе и дорога. Они просто не могли представить себя на месте жертвы, ведь они сильнее, лучше их. Такова их мораль. Такова их жизнь. Когда в начале 20 века американцы танками подавляли восстание одного их индейских племен, никаких вопросов морали и золотого правила у них не возникали.
Цитата:
их исполнители и родственники погибших получали моральное удовлетворение и испытывали восторг от содеянного


а вот цитата Гаррета:
Цитата:
Ну ты даешь. Не ожидал от тебя такого. Немцы и коммунисты отправляли в концлагеря разные категории населения. Оказавшиеся в концлагерях люди не были согласны с мнением отправивших их туда, а также пребывание в столь неприятном месте вызывало у них множество физических и моральных страданий. Сами немцы и коммунисты, отдававшие приказ об отправке в концлагерь других людей изначально подумывали о справедливой мере воздействия и т.д., но оказавшись на месте заключенных и испытав все тяготы лагерной жизни, они наверняка быстро поменяли бы свою точку зрения. А еще раньше, с радостью они бы туда тоже не пошли, как ты считаешь.

Гаррет, где и когда я упоминала коммунистов? Ты, пожалуйста, мне свои слова не приписывай. Не сравнивай нацистов\ фашистов с коммунистами ( не буди во мне зверя, ладно?) и не смешивай мух с котлетами. По крайней мере, в моем присутствии, хорошо?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 00:21 
Еретик
Аватара пользователя
милда, написанная ранее цитата «а дальнейшее частое применение в таких странах кровожадных законов не означало того, что их исполнители и родственники погибших получали моральное удовлетворение и испытывали восторг от содеянного» относилась к обсуждаемому вопросу о «самовыпиле» в некоторых древних обществах, а не к индейцам, снимавшим скальп, и немцам, сгоняющих людей в концлагеря.

А почему вдруг нельзя сравнивать нацистов с коммунистами, а? Ты не упоминала в том сообщении коммунистов, я их тогда привел за компанию с нацистами, поскольку приведение в качестве примера коммунистов для объяснения поведения людей в сложных жизненных ситуациях не помешало бы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 17:46 
Еретик
О чём тут вообще весь сыр-бор? о_О


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 18:53 
Еретик
Аватара пользователя
Как считает месье Тодин, добро и зло являются универсальными категориями в человеческой цивилизации или представление о добре и зле следует рассматривать сугубо как часть индивидуальной системы ценностей каждого человека?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 21:11 
Еретик
Конечно, второе. Универсальны только законы природы. А это этика. Появилась лишь с появлением у людей разума. Абстрактная сама по себе, как и её категории добра и зла. Ни измерить, ни сосчитать, и в формулу не облечь. В силу этого толкуется исходя из понимания ситуации по разному тем или иным образом у разных индивидуумов по причине несовершенства информации. Как-то так. ... А то тут про лагеря, коммунистов что-то.. Не поймешь об чём это всё))


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 27 окт 2013, 22:45 
Еретик
Аватара пользователя
И хотя этика вместе с обычаями и т.д. в разных странах может заметно отличаться, но представления о добре и зле у всех народов очень похожие, что говорит в пользу существования объективного представления о справедливости и добре в человеческом обществе (обрати внимание, не в природе), и против нравственного релятивизма. Кроме того, ты не учел наличие "золотого правила".


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 28 окт 2013, 23:51 
Еретик
Это "золотое правило" само по себе есть относительность человеческих отношений. Кроме того оно весьма посредственно соприкасается с категориями добра и зла и никак не указывает на них. Ведь не может же быть любое отклонение от этого "правила" злом. Значит нужна какая-то санкция для нарушителя? Может быть невольный обидчик даже не ведал, что он сделал что-то "плохое"? Как тогда быть? Запретить ему? Не будет ли это воспринято им как отклонение от того же правила? И он установит ту же санкцию? Это т.н. "золотое правило" - простая до гениальности идея идеальной системы. Далёкой от реальности в общем-то. Взять к примеру многовековой кастовый уклад. Представители вышестоящих каст уж никак не захотят чтоб к ним относились также как они к нижестоящим. Но ведь кастовый строй в процессе исторического развития уж никак не был злом или каким-то отклонением. Он вполне оправдывал себя в том обществе, в котором сформировался. Золотое правило - это ж христианство. Идея Царствия Небесного можно сказать. Все равны, никто никого не притесняет, не ущемляет ... Да, это объективное представление о справедливости и доброте. Только не в нашем человеческом обществе. В каком-то идеальном обществе.
Стволовые клетки. Добро или зло? Эвтаназия. Добро или зло? Контрацепция. Добро или зло? Клонирование. Добро или зло? ГМО. Добро или зло? Да и ещё думаю найдётся вопросов, над этикой в которых ломают голову учёные, церковники, политики, которые не могут вписаться т.н. "золотое правило". Каждый в этих вопросах выбирает свою сторону и принимает на веру, что это добро. Может точно так же на протяжении тысяч лет формировались представления о добре и зле, которые мы в своём обществе сейчас принимаем за объективные?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 29 окт 2013, 00:56 
Еретик
Аватара пользователя
Не слабо ты разошелся. Неужели задело… Но дело в том, что золотое правило также проявилось и в верованиях древних индийцев, в которых кастовая система считалась непоколебимым устоем.
Цитата:
Перед Битвой на Курукшетре, о которой повествуется в «Махабхарате», и которая произошла не позднее 1000 гг. до н. э, Видура поучает своего брата царя Дхритараштру:
Пусть [человек] не причиняет другому того, что неприятно ему самому. Такова вкратце дхарма — прочее проистекает от желания.

Это значит, что древние индусы знали о золотом правиле задолго до появления христианства, вопреки твоему ошибочному мнению, но в силу множества социальных, экономических, бытовых и политических причин они решили сохранить кастовую систему.
Todin Sparrow писал(а):
Кроме того оно весьма посредственно соприкасается с категориями добра и зла и никак не указывает на них.

Оно напрямую связано с категориями добра и зла и указывает на них постоянно.
Todin Sparrow писал(а):
Ведь не может же быть любое отклонение от этого "правила" злом.

Для пострадавшего оно будет злом, а для вредителя тоже будет восприниматься как зло, когда против него совершать аналогичное.
Todin Sparrow писал(а):
Может быть невольный обидчик даже не ведал, что он сделал что-то "плохое"?

Он мог не знать этого и даже не догадываться. Всем свойственно ошибаться.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 29 окт 2013, 01:39 
Тех.поддержка
Аватара пользователя
Милда,
Цитата:
Цитата:
Например, если в стране перенаселение, то самовыпил будет признаваться благом.

В современных реалиях (большей части мира) - неверно. В реалиях крайнего Севера (вплоть до 20 века) - верно.


Если это официально не одобряют, то это не значит, что это отвергается.

Цитата:
хорошо это или плохо. Эти понятия придумали люди, увы


Конкретно: был такой дядька — Аристотель. Это он придумал бинарную логику.

Цитата:
Другое дело в том, что задача человека создать такое правило, т.е., уйти от природы как можно дальше.


Философией Гегеля отдает. А вообще, не факт, что это верное направление.

Garret,
Цитата:
Оказавшиеся в концлагерях люди не были согласны с мнением отправивших их туда


Причем это тут?! Работник лагеря не понимал, что сам может попасть в лагерь, также как и работник цирка посчитает чепухой, что лев его посадит в клетку — примерно так.

Цитата:
Значит, они нарушали «золотое правило». Все логично.


Не забываем, господа, что все в мире миролюбивые няшки-неандертальцы были выпилены более воинственным кроманьонцем. Это тоже нарушение «золотого правила»? А может просто правило вымышленное? А то уж слишком много сущностей наплодили.

Цитата:
во взаимоотношениях с особями одного вида – там существуют определенные принципы и неписаные правила поведения


Волки, воющие на луну по поводу и не признающие «не-своих» в стае это не мораль. Это «манеры». Бихевиоризм во все поля.

Цитата:
животные ведь тоже умеют думать


Ну, дай айфон взрослому примату и взрослому человеку (который прежде его не видел), поставь задачу звонить на осознанные номера из телефонной книги. Почему-то примат выиграть состязание не сможет, без помощи тренеров. Волк, собака, заяц — ещё хуже.

Упорядоченный набор инстинктов не является обдумыванием. Иначе бы сейчас на Земле ездил на машинах кто угодно, а люди сидели в пещерах.

Цитата:
А почему вдруг нельзя сравнивать нацистов с коммунистами, а?


Вопрос был не ко мне, но я отвечу: потому что у них методы разные были. Разная была философия. Разные задачи.

Цитата:
представление о добре и зле следует рассматривать


Не следует рассматривать вообще. Т.н. "добра" и "зла" нету. Человек не может совершать поступков, не ущемляющих права соседей/других форм жизни/т.п. Потому что материя и законы Ньютона.

Цитата:
существования объективного представления о справедливости и добре


Общий вектор у группы людей должен быть направлен в одну сторону. Иначе это не группа людей и они разбегутся — очевидно же.

Но это не означает, что вектор мышления любой группы людей обязательно должен совпадать с Гарретовским.

Thodin,
Цитата:
не может же быть любое отклонение от этого "правила" злом. Значит нужна какая-то санкция для нарушителя? Может быть невольный обидчик даже не ведал, что он сделал что-то "плохое"? Как тогда быть? Запретить ему? Не будет ли это воспринято им как отклонение от того же правила? И он установит ту же санкцию?


^---- THIS ----^

Garret,
Цитата:
в силу множества социальных, экономических, бытовых и политических причин они решили сохранить кастовую систему.


Кастовая система проявила себя как более конкурентноспособная. Всего-навсего.

Тобою упоминаемый «Срединный путь» Будды хорош, конечно, но оказался не конкурентоспособен в реальном мире.

Цитата:
Для пострадавшего оно будет злом, а для вредителя тоже будет восприниматься как зло, когда против него совершать аналогичное.


Это не правда, потому что обе стороны должны быть в точности одинаковы. А такого в реале не бывает.

К примеру, взял Твидл у Кая флешку. Кай расстроился у него же другой нет. Тогда ему разрешили украсть у Твидла флешку. А Твидл сабжа-то и не заметил — он и так одну из сотен своих вчера потерял.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 29 окт 2013, 12:06 
Еретик
Закон добра и зла нужен человеку для сохранения его как вида - Homo sapiens. Так как человек рождается абсолютно диким. Единственное отличие от животного - нематериальная сфера деятельности. Если его, с рождения поместить в стаю волков, он будет вести и поступать, как волк. В Казахстане был найден взрослый мужчина, бегавшей в стае волков на четвереньках, голый, не умеющий говорить. В младенчестве, его украла волчица и выкормила, это не выдуманная история. Его решили освободить, но волки окружили его и не подпускали. Тогда стаю оцепили и с вертолета всех волков расстреляли. Маугли освободили, немного научил говорить и ходить на ногах. Потом его показывали в передаче, но вы не представляете, как он плакал, когда пытался рассказать о том, как расстреляли тех, кто для него был семьей - волков. Как оценить в этой ситуации, что есть добро, а что зло?
Если не будет понятий добра и зла, как скоро человек превратится в животное?
Если включить воображение (хотя и без него можно увидеть некоторых субъектов так поступающих) и представить общество людей, у которых полностью отключено понятие о добре и зле, то каким оно будет?

Ну да, естественно, есть разные грани понимания добра и зла. Есть материальная сторона дела и духовная.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 29 окт 2013, 18:03 
Тех.поддержка
Аватара пользователя
Zyf,

Если я правильно понял, ты признаешь неоднозначность в оценке «добра» или «зла», но считаешь такую оценку по «добру» или «злу» необходимой. Я не считаю оценку по «добру» или «злу» необходимой как раз по причине неоднозначности оценки чего-либо по «добру» и «злу».

Так как человек не только делит все относительно себя на добро и зло, а еще и разделяет степени этого самого добра и зла. И не только разделяет степени, так еще и понимает «и добро и зло одновременно» и степени оного. А пока он проводит такой анализ, он еще и частенко в заблуждение впадает («делает дурную работу»).

В результате получаем, что официально все няшки, а на практике такого не бывает почти никогда. Так зачем этим заниматься?!

Цитата:
Если включить воображение (хотя и без него можно увидеть некоторых субъектов так поступающих) и представить общество людей, у которых полностью отключено понятие о добре и зле, то каким оно будет?


Эквилибриум будет. Или, 451 градус по Фаренгейту (собственно, идея фильма «Эквилибриум»).

Цитата:
Единственное отличие от животного - нематериальная сфера деятельности.


Да можно было обобщить до «наличия разума».

Цитата:
Если не будет понятий добра и зла, как скоро человек превратится в животное?

  • Вообще, на эту тему Маркиз де Сад кучу произведений настрочил. Разумеется — со свойственным ему передёргиванием в обсуждении конкретных моральных особенностей. Там человек частенько превращается в животное. И Маркиз как бы намекает: «вот, что будет, если не будет добродетели».
  • С другой стороны, учение буддизма (традиции махаяны) не разделяет добро и зло. И приверженцы этого фиософского направления животными не стали — они больше о этих самых вымирающих животных заботятся. (тут должна быть пафосная картинка с монахами и тиграми, коих в интернете куча)
  • Если брать хардкорный вариант с философией ниндзя, то у них тоже не имеется понимания добра и зла (потому что дзен), но животными и они не стали. Хотя мышление этих бедных-детей-одноразовых-солдат не имеет ничего общего с мышлением европейца 21 века. И при встрече с современным человеком они могли бы казаться воплощением зла.

Цитата:
Есть материальная сторона дела и духовная.


Не-не-не. Не надо. Это уж очень замороченные дебри. Давайте в них не лезть, а ограничимся общей философией и/или общим прагматизмом.

-----

Это всё в общем я к тому веду, что деление на добро и зло является показухой, и предназначено оно чтобы скрыть реальное положение вещей. Поэтому делить на добро и зло нельзя.

Вот, например, Китай. Общеизвестно, что в Китае есть законы; преступников ловят вовсю; большая часть населения по утрам делает зарядку... Рай для няшек, если кратко. А на самом деле, население проповедует там это:



Выходит, что страна с четким перечнем суровых законов; а, несмотря на это, такое там поощряется обществом (под поощрением понимать сцены видео «поднять и поглумиться, крутя в руках» или «прокатиться по нему ещё раз»). Оказывается, что описанное абзацем выше «рай для няшек» было показухой? Ну да, так оно и было.

И это во всем мире происходит, на ютубе только один случай из какой-то одной страны. Есть еще сотни тысяч случаев, о которых на ютубе ничего не сказано.

Так в чём смысл делить все на добро и зло, если эта бинарная логика для описания человеческого поведения только искажает восприятие?! Чтоб наврать побольше?! Не считаю «врать больше, деля мир на добро и зло» правильным путем.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: О добре и зле
СообщениеДобавлено: 29 окт 2013, 22:06 
Еретик
Аватара пользователя
Skylynx писал(а):
Причем это тут?! Работник лагеря не понимал, что сам может попасть в лагерь, также как и работник цирка посчитает чепухой, что лев его посадит в клетку — примерно так.

Не важно, понимал ли он. Главное, что ему было бы очень неприятно, если бы он оказался на месте любого из заключенных.
Skylynx писал(а):
Волки, воющие на луну по поводу и не признающие «не-своих» в стае это не мораль. Это «манеры». Бихевиоризм во все поля.

Ну и пример... На самом деле подразумевалось проявление морали у животных. Нужные примеры нетрудно найти в следующей цитате (скопировано с сайта http://www.zooplandia.ru):
Цитата:
«Раньше люди проводили четкое разграничение между своим поведением и поведением животных. Но сегодня у нас все больше научных доказательств того, что мораль и животные — понятия совместимые», — говорит этолог Марк Бекофф почетный профессор экологии и эволюционной биологии Университета Колорадо и один из основателей движения «Этологи за этическое обращение с животными».

Профессор Бекофф предполагает, что мораль - это черта характера, а не система, созданная людьми, и что в истории млекопитающих она также имеет место быть. До сих пор нравственные стороны поведения животных практически не изучались, но Бекофф считает, что млекопитающие все же с ними знакомы. Большая часть исследований Бекоффа касается волков и койотов, потому что это животные, живущие стаями, в которых поведение каждого из членов регулируется строгими правилами.

Во время игры более сильные члены стаи дают возможность более слабым товарищам поменяться ролями, позволяя им опрокинуть себя на спину и стать ненадолго победителем и лидером.

Если один из «игроков» прихватит другого зубами чересчур сильно, он сразу же извинится, снова приняв игровую позу. Эти правила в волчьей стае никогда не нарушаются, вернее, всегда соблюдаются. Если какой-либо член стаи грубо попирает эти правила, он сталкивается с неприятными последствиями: остальные члены стаи прекращают общаться с ним, а то и вовсе изгоняют из стаи. Изгнанному члену стаи одному не выжить, он погибнет.

Эксперимент сотрудников Венского университета так же доказал наличие у собак чувства справедливости.

У пса просили лапу, он с радостью подавал ее вне зависимости от того, следовало за этим угощение или нет. На глазах у него другой собаке за то, что она дает лапу, давали угощение. Пес обижался на несправедливое отношение к нему: скреб лапами пол, почесывался, нервно облизывался. Исследователи утверждают, что это не только сожаление о недошедшем до собачьего рта угощении, но и переживание из-за несправедливости.

Чувство справедливости присуще многим животным: слонам, шимпанзе и даже грызунам. Так, в экспериментах голодные крысы отказывались от еды, если знали, что за предложенный им корм другие крысы подвергнутся удару током.

Вот оказывается что.
Skylynx писал(а):
Ну, дай айфон взрослому примату и взрослому человеку (который прежде его не видел), поставь задачу звонить на осознанные номера из телефонной книги. Почему-то примат выиграть состязание не сможет, без помощи тренеров. Волк, собака, заяц — ещё хуже.

Между прочим, животные от человека отличаются более низким уровнем развития интеллекта.
Skylynx писал(а):
Человек не может совершать поступков, не ущемляющих права соседей/других форм жизни/т.п.

Вообще-то может. Не все ведь на планете являются маньяками-убийцами и даже нельзя сказать, что чуть менее чем половину следует к ним отнести. Например, когда отдельные граждане добровольно участвуют в субботниках по наведению чистоты и порядка в городе. Они при этом не ущемляют чьих-то прав и интересов.
Skylynx писал(а):
Общий вектор у группы людей должен быть направлен в одну сторону. Иначе это не группа людей и они разбегутся — очевидно же.

Однако у всех цивилизованных народов законы морали и представление о справедливости очень похожи. Различные типы плохих поступков порицаются как у одних, так и у других. А различные типы хороших поступков наоборот находят одобрение и восхваление.
Skylynx писал(а):
Это не правда, потому что обе стороны должны быть в точности одинаковы. А такого в реале не бывает.

К примеру, взял Твидл у Кая флешку. Кай расстроился у него же другой нет. Тогда ему разрешили украсть у Твидла флешку. А Твидл сабжа-то и не заметил — он и так одну из сотен своих вчера потерял.

Если Стэн заметит или узнает, что Кай украл у него флешку, он посчитает совершенный поступок злом и тоже расстроится, возможно, что меньше, чем кто-нибудь другой на его месте.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Новая тема Ответить в теме  [ Сообщений: 62 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

cron
Электронная почта администрации: skylynx@lexxwiki.ru
Яндекс.Метрика