LEXX forum
http://lexxforum.ru/

О добре и зле
http://lexxforum.ru/viewtopic.php?f=4&t=274
Страница 1 из 5

Автор:  Garret [ 15 сен 2013, 13:23 ]
Заголовок сообщения:  О добре и зле

Lake333GLD, имхо, справедливость и добро для всех одинаково (за исключением редких случаев), меняется только человеческая субъективная оценка добра и зла в каких-то ситуациях. Человек часто совершает плохие поступки, не замечая этого, или воспринимая их как мелочь, или считая, что именно ему позволительно так действовать, или полагая, что тот, против кого эти действия направлены, заслужил их в полной мере. Но от собственной неправильной оценки совершенных субъектом плохих поступков они не перестают такими быть.

Оффтопик. Известно школьное изречение: отец говорит мне, то, что я не читаю роман Достоевского – это преступление, а когда я его прочитаю – это будет наказание.

Автор:  Zyf G [ 19 сен 2013, 12:41 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

Lake333GLD писал(а):
Справедливость, как и добро, - вещь относительная ^_^.

Неожиданное заявление....
Гаррет очень правильно ответил на это сообщение и я с ним абсолютно согласна.

Автор:  Lake333GLD [ 19 сен 2013, 13:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

Цитата:
справедливость и добро для всех одинаково (за исключением редких случаев), меняется только человеческая субъективная оценка добра и зла

Любые понятия о добре и зле исключительно субъективное мнение индивидуумов.

Автор:  Zyf G [ 20 сен 2013, 01:46 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

Lake333GLD, пожалуйста приведи примеры, а иначе твое заявление голословно.

Автор:  Lake333GLD [ 20 сен 2013, 14:13 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

Zyf G, опровергни моё утверждение. :)

Автор:  Garret [ 20 сен 2013, 15:38 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

Lake333GLD писал(а):
Любые понятия о добре и зле исключительно субъективное мнение индивидуумов.

Практика показывает, что почти всегда представление субъектов по поводу добра и зла совпадает. Бывают редкие исключения - расстройства в психике, навязанные маргинальные культурные нормы и др.

Автор:  Zyf G [ 20 сен 2013, 20:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

Lake333GLD, я первая сделала предложение, так что начинай. А если ты так отвечаешь, значит сказать нечего.

Автор:  Solncelucky [ 20 сен 2013, 20:51 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

А я сажу вам все-таки, что справедливость-вещь принципиальная, а поскольку она принципиальная, то она не может быть вещью относительной. Справедливость не зависит ни от зла, ни от добра, она-вселенское мерило, которого боится сам Принц. Он может властвовать над какими угодно областями разума, но перед Справедливостью он бессилен. Справедливость-это оружие, карающая длань, это тот бумеранг, которым зло воздается преступникам и злодеям. Справедливость-превыше всего!

Автор:  Garret [ 20 сен 2013, 20:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

Lake333GLD, похоже, что тебе придется найти какой-нибудь аргумент для подтверждения своего тезиса.

Автор:  Solncelucky [ 20 сен 2013, 20:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

Не надо никаких аргументов! Лейк не прав, и тезис его не имеет под собой никаких оснований, да и иметь не может. Лейк либо погорячился, либо перегрелся, однако он от этого не теряет своей всегдашней прелести. Ну сказал негодный тезис, не бить же его за это! Так что оставь ты, Гаррет, его в покое!

Автор:  Garret [ 20 сен 2013, 21:07 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

Lake333GLD, не беспокойся, если захочешь подтвердить свою точку зрения, твои аргументы будут внимательно прочитаны мной и Zyf G.

Автор:  Solncelucky [ 20 сен 2013, 21:15 ]
Заголовок сообщения:  Re: Поговорим о Принце

Гаррет, еще имей в виду, что Лейк-большой поклонник Принца. Аргументов не существует, но он может придумать и изобрести их ради Принца -хотя я не верю, что он будет тут рапинаться. Надо уважать чувства Лейка и не наседать на него!

Автор:  Garret [ 26 окт 2013, 14:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: О добре и зле

Скопировано из другого сообщения:
Skylynx писал(а):
Поясняю, почему отвергаю идею «суда по абсолютной точке зрения» и почему такой «суд» не имеет ничего общего со справедливостью. Потому, что:
• Тот, кто родился в сточной канаве в окружении голодных крыс и не видевший всю жизнь ничего кроме этой самой канавы в окружении таких же, борящихся за выживание, не будет иметь ничего общего в понимании морали с большинством жителей обеих вселенных. Мы можем его судить по каким-то абсолютным негласным законам, но это не будет т.н. «справедливый суд».

А, на мой взгляд, есть общепринятая мораль, но только нужно учитывать малое количество нюансов, наличие которых немного усложняет формирование общего представления о взаимоотношениях в мире. С давних времен существует такое понятие как «золотое правило».
Цитата:
«Золотое правило» - одна из древнейших нравственных заповедей, содержащихся в народных пословицах, поговорках и т. п.: не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе. Высказывалась древневосточными и древнегреческими мудрецами, вошла в Новый Завет. Иммануил Кант видоизменил ее в своем учении о категорическом императиве.

Человек, родившийся в сточной канаве, и выросший среди животных и растений рядом с крысами, будет все-таки иметь слабое представление о морали, потому что животным мораль в какой-то степени тоже свойственна, учитывая их поведение. Если в данном случае подразумевалось нечто вроде «Маугли» (что в условиях городской цивилизации почти невозможно) - абсолютно дикого человека, не понимающего язык людей – то поскольку для подобных особ характерно приостановление умственного развития и сохранение его на уровне маленьких детей даже во взрослом возрасте, то его следует считать не вполне нормальным в психическом плане. А если подразумевалась долгая жизнь человека среди деклассированных элементов, который все-таки понимал язык других людей, то искаженное представление о морали тех, кто живет в уютных квартирах, у него тоже появится. И в обоих случаях для него не будет отменяться действие золотого правила. Но все же тут лучше рассматривать конкретный пример образа жизни и поступков таких людей, чем строить предположения, потому что похожих на первый вариант случаев за всю историю накопилось очень мало.

Автор:  Skylynx [ 26 окт 2013, 19:06 ]
Заголовок сообщения:  Re: О добре и зле

Цитата:
есть общепринятая мораль

На самом деле, мораль формируется в зависимости от традиционного поведения, которое зависит от условий окружающей действительности.

Например, если в стране перенаселение, то самовыпил будет признаваться благом.

Цитата:
животным мораль в какой-то степени тоже свойственна, учитывая их поведение


На самом деле, у них не может быть морали, так как они не думают.

Цитата:
если подразумевалась долгая жизнь человека среди деклассированных элементов, который все-таки понимал язык других людей, то искаженное представление о морали тех, кто живет в уютных квартирах, у него тоже появится.


Только в том случае, если он об этом имел представление. Если он не видел «лучшей жизни», то правильных выводов он не сделает. Люди не телепаты.

Цитата:
С давних времен существует такое понятие как «золотое правило»
<...>
не делай другим того, чего не хочешь, чтобы причиняли тебе


Википедии поменьше листай. А то и не на такое повестись можно. Ну а тем временем, представители индейской культуры срезали скальпы со своих живых сородичей не задумывась о том «хорошо ли это будет, если бы им самим причиняли такое». Сотрудники концентрационных лагерей, как и их руководство в верхах Германии 1933-1945 годов, тоже весьма смутно обладают признанием авторитета великого «золотого правила».

Автор:  Garret [ 26 окт 2013, 19:31 ]
Заголовок сообщения:  Re: О добре и зле

Skylynx писал(а):
Например, если в стране перенаселение, то самовыпил будет признаваться благом.
[…]
Ну а тем временем, представители индейской культуры срезали скальпы со своих живых сородичей не задумывась о том «хорошо ли это будет, если бы им самим причиняли такое». Сотрудники концентрационных лагерей, как и их руководство в верхах Германии 1933-1945 годов, тоже весьма смутно обладают признанием авторитета великого «золотого правила».

Сейчас объясню, что подразумевается под «золотым правилом». Дело в том, что "самовыпил" для субъекта, практикующего "самовыпиливание" не будет считаться благом. Просто в разных обществах, переживающих большие экономические трудности, приводящие к голоду, разрухе и вымиранию, приходилось периодически устанавливать жестокие варварские законы, потому что у обладающих властью людей не было другого выбора, а дальнейшее частое применение в таких странах кровожадных законов не означало того, что их исполнители и родственники погибших получали моральное удовлетворение и испытывали восторг от содеянного, скорее они чувствоваи противоположные эмоции. А насчет индейцев и сотрудников концлагерей, сильно сомневаюсь, что они хотели бы оказаться на месте своих жертв со всеми вытекающими последствиями.

Страница 1 из 5 Часовой пояс: UTC + 4 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
http://www.phpbb.com/